去年冬天，比特币一度达到了每个比特币20000美元的高点，而到了这个夏天，其价格已经回落到了6000美元，而媒体的关注度也已经显著下跌。那么比特币是不是存在泡沫?如果是的会不会破裂?如果不是的话又会出现什么样的走势?比特币及其相关技术对未来技术和社会的影响又会如何?科学家兼科幻小说作家Erik Hoel用庞然之物(hyperobjects)以及托勒密周转圆来分析和预测比特币的走势。
圣诞前几天听到那个独特声音的人不止好几个。这是网上的空灵痉挛发作时发出的声响，在默默地下着雪的2017年12月22日那一天，就算是在现实世界里也几乎能听得见。那一天，随着比特币的价格从20000美元一下子跌倒10500美元，那个壮观的加密数字货币泡沫怦然爆裂。不过市场似乎马上就恢复了过来，价格一度接近历史高点。但此后，市场进入深度的熊市阶段，跟之前坚挺无比的牛市形成了鲜明对比，在仅仅几个月之内就损失了70%的市值。
对于比特币的持有者来说最糟糕的时刻是否已经过去?还是说尚未到来?这个问题值得退后一步先问问为什么会发生这样的事。为什么去年价值20000美元的一个比特币今年夏天仅值6000美元?
答案是不是仅仅用泡沫两个字就可以概括?对于那些没有注意到2017年加密数字货币之疯狂的人来说，不妨考虑一下去年任意一天给人带来的吃惊程度——这可以是天气稀松平常的任何一天;或者是不值得关注的任何一天——每一天都有人赢得或者失去财富，经历痛苦或者狂喜，这一切都是通过他们面前的屏幕。对你来说平常的一天可能就是他们的天堂或者地狱。
不过在这市场的歇斯底里与疯狂之外，要想真正理解比特币大起大落，你得先了解一点它的底层技术，因为它的很大一部分可能都跟比特币协议的新颖性有关。
比特币有一个根本性的不同，这种不同又被它想要实现的东西的绝对规模放大了。现在说这些实体，这些加密数字货币，是千禧一代最有趣的技术对象，这已经不是牵强附会的说法。甚至对我们未来而言，这都算是未来主义的。在了解它们的过程中，你会进入到一个突然坠落的奇境当中，在那里，你最熟悉的、最不可或缺的东西，货币本身，正在接受审问。
作为庞然之物的比特币
哲学家Timothy Morton用了一个术语来描述“过于复杂、在时间和空间上太过分散，以至于人类无法控制的事件、系统或者流程。”他称之为庞然之物(hyperobjects)。Morton继续解释道
黑洞是庞然之物;铀、钚这样有着漫长半衰期的的核材料是庞然之物;全球变暖和大规模物种灭绝是庞然之物。这些现象的局部效应我们都知道，都经历过，但是基本上这些东西已经超出我们的认知范围。
比特币就是这样一种庞然之物，是它这类庞然之物中的第一个。比特币的扩张跨越了时空，这是一条不断增长的、有序的、由兆大小区块构成的链条，它既无影无形又无所不在。它那变幻不定的肉身自萌芽以来就不断吞噬着廉价的电力，冰冷的仓库堆满呲呲作响的热得发烫的精灵，它们要破解只是为了玩毫无意义的猜谜游戏而存在的计算难题。它的那些输入/输出端口，像交易所，点对点销售，或者接受比特币的商家，一个个就像植物卷须一样从比特币真正存在的那个难以名状的地下世界慢慢地向上攀爬。圈内人把比特币协议称为是“蜜獾”，因为它根本不会死。这一切都源自一个内容复杂不过Excel文档的分布式账本。
那些内容——里面的信息——也把它标记为庞然之物。就像其他的庞然之物一样，区块链违反了一般规则，超越了旧的悖论。比方说，一些思想哲学家曾经想要弄清楚为什么一个像大脑这样的物体能够包含无法被观察者主观解读的信息。但从跟不上来说区块链的信息内容似乎是固定的，并且用一种大多数其他信息所没有的方式加以定义的。分布式账本由钱包组成，而且他们的持有者有着特定的共识——所有人都同意——而且这种共识还用工作量证明来确保。也许一种比较奇幻的假设是，其实大脑本身的机制也有点像有机的区块链，复制着自身和世界的模型到它的两个半球和各个模块之中，而意识则是目前对这一模型状态的分布式神经共识。
甚至单个比特币的实际价值也把该协议表示为庞然之物。它的二元性令人着迷。跟分布式账本里面可观的真实信息不一样的是，那本账本的价值完全是主观的。除非现实世界也追随，一堆账户实际上毫无意义。这其中的悖论是，比特币的成功取决于它自己的成功。如果整个比特币协议被当做全球的头号货币而看重，那它就会有着高得出奇的市值，而且一天之中的波动性必然也会很低。波动率低是有用货币的必需。所以比特币的市值越高，对于购买和定价来说它就会变得越有用，这再次形成衔尾蛇式的循环，这是庞然之物的标志。
为了进一步讨论起见，姑且假设比特币的终极梦想成真(这只是假设)。在这个梦想中，比特币最终会取代美元成为全球储备货币以及全球的价值储存手段。如果谁认为这是痴心妄想的话，储存总值方面，去年比特币就已经进入前20大全球货币的行列。如果位列第一的话，一个比特币的价值也许能达到30万美元到50万美元之间——甚至数百万美元都不稀奇。
乍看之下，这种看法似乎十分荒唐。一个抽象的货币单位怎么可能值这么多钱?尤其是它还那么新，还没有经过足够检验?可是货币本身不就是这样的吗?
货币是社会建构的计量单位。它是一把标尺。但计量是双向的。所以我们可以把类似汽车、房子、计算机这样的物体当作是计量设备，去制造货币而不是实际价值的客体。如果我们采取这后一种看法的话，货币就会被理解为价值本身。所以，当有人创建了一种新的货币的高级形态时，并且结果表明我们之前所指的“货币”需要往这种新形态转移时，则它的价值就是旧货币之总和。
相应地，在其价格行为中，比特币有一种根本性的庞大，这会标记它为一种庞然之物。就好像大到无法将其对焦一样。近距离观察下，去年比特币每天之间的价格波动都非常巨大(可以是今天涨15%，第二天就跌10%)。然后，再把镜头拉远看的话，月度之间的波动周期也会更长。比特币可以在一个月之内涨3000美元，然后次月又跌了1800美元。但即便这些周期还能勉强维持一段时间，最终走势总是不可避免地向上。这张图就是这一相当惊人的进程在崩溃前一天的样子。
但我们还可以把镜头拉得更远一些。从周期交替的角度来看，目前消极的价格走势似乎并不比那种比特币可以一天涨15%次日跌10%的进程费解。从这个距离来看，这种逐日和逐月的高低起伏可以概括为大圆之内(一年为一个周期，有时候甚至是2到3年)的托勒密周转圆。其实很简单：你没法按照直线从极低的价格走到极高的位置，哪怕参与的每个人都坚信结果是天命。
近期由跨学科研究人员撰写的一篇论文分析了比特币的繁荣与萧条，给相同的大概周期画了一道数学上的自旋。他们的假设可能有点简化，认为比特币的价值可(完全)通过梅特卡夫定律推断，即一个系统的价值与其连接用户数的平方成正比。但价格走势往往又会领先于系统本身，实际上，在典型的比特币泡沫中，价格走势会变得超级指数性，就好像比特币要奋力抵达其目的论式的世界货币的终极状态一样，无论某一刻它的价格处在什么样的低点，然后不可避免地又会崩溃回去，因为奇点在现实世界中是被放逐的。蜡做的翅膀熔化了，数十亿美元蒸发了。
这种相同的行为也被说成是比特币具备分形的性质，也就是慢慢形成泡沫然后破裂。
基本上我对这种行为背后的机制不是特别关心。也许把它表示为分形函数最合适，或者表示成奇点，但不管如何表示，这两种都符合我所认为的真正的根本原因：一种资产从一美分的价格发展到要取代货币本身这一路表现出来的波动性已经超出了人类的认知能力和时间尺度。
泡沫会破裂吗?还是大到能把我们都包裹起来?
结果会怎样呢?也许比特币走过的10年到头来不过是昙花一现，最后变成有史以来最大规模的妄想之一。但是我有自己的疑虑。现在它背后已经积聚了太多的能量、知识和经济了。互联网开始只是远程计算机之间传送信息的一种手段。但到最后(或者未必，还将延续)却演变成重塑(不管是好是坏)我们社会的社交媒体。
加密数字货币一开始是远程计算机之间转账的一种手段。它最后又会变成什么?如果的确会的话，它又会如何重塑我们的社会呢?
可能答案已经在书写当中。区块链既是资产又是处理彼此互动的社区。货币和社区的结合要求一种原政府(proto-government)形式。认为将来的政府本身也要受到这种技术的质询这种想法真的很牵强附会吗?如果说区块链解决了信任缺失问题，并且被因为2008年金融危机而失去信任的银行体系推上舞台的话，难道在那个领域类似的信任缺失不也在等待着区块链来开拓吗?
我说的不是渐进性的援助形式，比如记录区块链上的投票什么的;我指的是一个仍在萌芽中，但已成熟到展现不可思议的可能性(尤其是在某些较新的类比特币项目)的方向。这就是“数字化联邦”的想法，其技术和经济演进以及法律和社区规范都是自治的。这些数字联邦明确了区块链的力量不在于彻底消除信任，而在于将其形式化。
如果我必须给到我变老的时候重塑我们世界的黑天鹅下重注的话，我会选择加密化治理的那些稚气未脱、尚在蹒跚学步的形式。想象在几十年内在越来越无关紧要的民族国家基础之上建立起一个全球化的加密新重商主义(neocameralism)，我认为对未来的这种尝试并非不可理喻。
这又引出了这东西为什么如此有趣。因为这个时代尽管看似很多新东西，但其实新的东西少得令人吃惊。一些人认为世界变化很大，但除去我们兜里的那些小屏幕以外，我们的基础设施和文化令人吃惊地近乎停滞。大型科技巨头挣的钱大部分仍然靠广告。现在的电影基本上都是翻拍。视频游戏的图像更精美了，但编得越来越糟糕。甚至上个世纪那场政治大辩论现在又再度重演。人类跟过去还是一个样。
