最近杭州“果粉”王先生向媒体投诉，自己9月21日购买的iPhone XS Max，在10月9日运动完之后，将手机拿水冲了一下，结果坏了，不能使用。10月10日王先生去苹果官方旗舰店进行检测维修。得到的回复是：要么花4788直接换新，要么自费维修。
苹果官方旗舰店解释，这种级别的防水，并不是说是能完全防水，只是说防水达到了一个级别。不建议个人去尝试，个人尝试导致的进水，算人为进水，不算保修。
作为一个普通的电子产品消费者，我和市民王先生一样，被“防水”“抗水”“进水”“人为导致”这些词给搞晕了。会进水的手机能宣传自己抗水吗?“人为”导致的反义词是什么，手机“主动自杀”?谁来界定进水是否人为?
“IP68级别防尘抗水能力”几乎是新版iphone手机为数不多的吸引人之处。现代人很多都是“机不离手”状态，上厕所、吃饭喝酒、下雨天打电话联系客户等等场景再正常不过，对于手机防水性能的需求是未来使用者的刚性需求。
在苹果的官方宣传中，新的iPhone xs机身采用了iPhone迄今最坚固耐用的玻璃面板，与手术级不锈钢边框精准贴合并严密封装，铸造了防水性能更高的机身，在最深2米的水下最长可停留30分钟，甚至于咖啡、茶水、汽水等液体的侵袭也不怕，也就是所谓的“IP68级别防尘抗水能力”。
据行内人解释，“IP”是Ingress Protection的缩写，意思是指针对电子设备外部异物入侵的防护等级。IP**中“**”后面的数字越大防护等级也就越高。在最高级别的“IP68防水、防尘功能”代表“完全防止外物及灰尘侵入”，“电器无限期沉没在指定水压下，可确保不因浸水而造成损坏”。仅从常规理解来看，达到如此程度的防水工艺，怎会经不起表面简单冲洗?
在新款苹果手机中，“IP68”是宣传的时候吸引消费者埋单的噱头，等到了实际使用场景里，就成了了说说而已。“人为原因”又该怎么界定?iphone xs的宣传片中，漂亮的男模特在酒吧把手机掉进了酒杯里，算不算人为原因?客服“不建议个人去尝试”，活生生一张“当真你就傻了，认真你就输了”的无赖脸。
可惜的是，对这张“脸”我们一点也不陌生，店大欺客几乎是可以预见的消费待遇，尤其是像苹果这样的世界通讯产品巨头。苹果说新款手机能抗水防尘，我们信了;“海蓝之谜”说能修复如昨，我们信了;戴森卷发棒说拯救“手残党”，我们也信了……
被广告宣传“种草”，被营销文案“安利”，很多人甘之如饴，就算最后发现有虚假宣传之嫌，除了默默“粉转路”，能做的少之又少。学市民王先生投诉，自有设定好的硬邦邦条款来打发你;学美妆博主“大嘴博士”起诉，掀起点波澜也就不了了之。
个体消费者在巨头公司面前的维权能力极其有限，靠个人力量要想实现沟通对话，难于上青天。即便是在这种悬殊力量之下，哪怕企业早就在法律层面早就为自己留好“后门”，不顾消费者体验，对广告宣传和实际功效之间的落差概不负责，给公众留下“人嘴一张皮，想说什么说什么”的印象。
长此以往，不断消耗品牌美誉度，任何企业都会走下“神坛”。这是商业社会颠扑不破的真理。
