尽管此前众多消息表明新一代iPhone会上调价格，但在今天凌晨的发布会上，最终公布的价格还是令不少人感到宽慰。
除新机型iPhone 14 Plus外，其余三款机型的起售价与前代机型完全保持一致。
不过，在产业链物料成本显著提高的当下，保持定价似乎需要用户付出一定的代价，比如iPhone 14/14 Plus直接沿用上代的A15芯片。
不得不说，这个行为的确“很苹果”。就像此前取消充电插头一样，直到今天也没有安卓厂商敢迈出这冒天下之大不韪的一步，别说是沿用上代SoC，放在几年前安卓厂商就是没有使用X轴震动马达都足以招来一阵口诛笔伐。
当然，苹果对于安卓阵营的竞争力并不会因此减弱。一方面，A15 Bionic芯片无论是性能，还是能耗表现，仍是安卓旗舰SoC难以望其项背的。另一方面，苹果重新对产品组合定价策略做出了调整，让不同版本及内存容量的机型刚好卡在消费者的需求预期上，可谓刀法精湛。
在本次iPhone系列新品中，唯一广受诟病的就是基础版iPhone 14，作为前两代产品的中坚力量，这一型号在苹果的新品机型销量中长期保持着50%以上的份额。而在新一代基础版iPhone 14上，需要拿放大镜去寻找的升级仿佛在告诉用户：“别买了，不值得。”
就在本月初，行业分析公司Counterpoint Research发布的最新报告显示，2022年第二季度，苹果在美国的智能手机市场份额占比首次超过50%，超越Android手机成为第一。
这是个重要的历史节点，作为全球智能手机普及率最高的地区，过去十余年安卓凭借开放、免费的特性在美国手机市场稳压iOS一头。但就在当下，苹果却在当家产品上选择“摆烂”，这似乎有些不合常理。
唯一的解释是，“基础版iPhone”已经结束了苹果公司赋予它的角色。
iPhone需要价格锚点
新一代iPhone最大的变化就是原本那个“叫好不叫座”的mini机型被移除，在iPhone 6/6S时代广受好评的Plus机型正式回归。
关于iPhone mini，有人认为它是iPhone历史上最失败的机型，因为就出货量而言，iPhone 12 mini在发布后的出货占比为6%，而到了iPhone 13 mini机型发布时，这一数字更是下降到3%。
需要说明的一点是，mini机型的物料成本并不会比“基础款”便宜。
一方面，苹果需要单独为mini机型打造全新模具，以及不同尺寸的器件来适应狭小的机身。另一方面，个别元器件其实是“越小越贵”，比如MIM(金属粉末注射成形)组件。
这就延申出一个问题：对于定价便宜且物料成本没有下降的mini机型，为什么苹果会在iPhone 12 mini销量失利后，坚持在13系列上延续该机型的迭代?
其原因在于，两代mini机型存在的意义不仅仅是为了满足“小屏爱好者”的需求，更多的是起到价格锚点的作用。
以iPhone 12系列为例，这一代机型较前代产品最大的进步是支持5G通信，相应的起售价也从前代iPhone 11的699美元提高到799美元。
可问题是，这已经是2020年的10月份，安卓阵营内5G旗舰机型都更新两批了，仅仅因为添加5G通信难以说服消费者为徒增的100美元来买单。
在这个时候，mini机型“价格锚点”的属性便尤为关键。因为这个“小屏旗舰”的缺点对于部分用户来说是无法忍受的。
苹果希望向用户传递的信息是：相较于售价699美元的iPhone 12 mini机型，iPhone 12支持双卡双待，拥有更大的屏幕和更持久的续航时间，这么一看多出的100美元是不是就很划算了?
而在这一代iPhone 14机型上，苹果最关心的问题是如何稳定产品定价。
与前两年的智能手机行业相比，当下的行业竞争格局十分残酷：5G换机潮的红利期早已消磨殆尽、行业内已经明显出现创新瓶颈、消费电子市场需求愈发疲软。
在这样的背景下，苹果不能像过去一样，仅凭一项技术的加持、或是一个概念的发布就进行全系的调价。但与此同时，全球性的通胀使产业链的物料成本全面提高，如果想要保证利润，就只能在相对入门的iPhone 14/14 Plus上动刀，让这两款机型在起售价不变的情况下，通过沿用库存SoC来降低硬件成本。
当然，正如前文所说，如果mini机型在本代产品上得以保留，其硬件成本时下甚至可能会高于基础版机型，再加上前两代mini机型那个令苹果难堪的销量，mini机型没有任何理由得以保留。
iPhone需要新的价格锚点，这个任务也自然落到了基础版iPhone 14的肩上。
所以我们可以看到，这一代iPhone 14几乎是没有任何升级，除了进光量更大的前置摄像头、更大尺寸的CMOS，还有卫星通信外，发布会上提到的功能升级几乎都可以通过OTA来实现。
这代基础版iPhone 14可谓是苹果历史上最乏善可陈的机型，可这就是苹果所希望看到的。
如果苹果告诉用户“我们新机用了上代芯片，但价格没有提高”，这是用户万万无法接受的，但如果苹果说“只需多加100美元，就可以升级为大屏iPhone”，恐怕就能够被部分用户所理解。
iPhone优势依旧？
虽然苹果在iPhone 14/14Plus机型上使用了“库存SoC”，但这并不意味着iPhone的竞争力会就此削弱。
就目前来看，5GPU版本的A15 Bionic在性能上仍大幅领先于高通的同代产品。在3D Mark的Wild Life测试中，使用该芯片的iPhone 13 Pro要比骁龙8+高出15%左右。而在CPU测试中，尤其是单核性能表现上，前者更是对后者形成碾压优势，这种情况可能在骁龙8 Gen2发布后也无法实现反超。
更何况，这一代全新加入iPhone 14 Plus完全具备成为现象级产品的潜质。
在2014年，IDC曾统计过iPhone 6/6 Plus的销量数据，在这款机型发布的前六个星期，iPhone 6 Plus出货占比高达60%，这坚定了苹果此后向大屏化靠拢的决心。
但在iPhone 11机型后，大尺寸的iPhone 11 Pro Max与基础版的差价过大，这让大尺寸的iPhone出货占比开始降低，这个问题一直延续到今天。当然，Pro Max机型不能简单地理解为“大屏版iPhone”，因为在许多功能尤其是影像方面，历代Pro Max都明显与同代产品有显著提高。
不过，对于很多消费者而言，他们没有“电影级摄像”这类需求，他们所需要的仅仅是比6.1英寸更大的屏幕尺寸，以适应系统中堆叠的手势操作。那么在这个背景下，iPhone 14 Plus便完全能够以较低的价格去满足他们的需求。
此外，在这一代iPhone上，苹果对于iPhone 14 Pro/14 Pro Max两款机型的重视程度也明显有所提高。
在软件方面，尽管苹果还是使用了被部分强迫症用户反复鞭尸的“药丸屏”，但“灵动岛”的设计着实让人眼前一亮。安卓手机上的缺点，却被苹果通过拿手的UI设计变为优点。只不过，现在压力来到了应用开发者这边，如何为这个“灵动岛”设计出适配应用的小组件，这是他们需要面对的难题。
在硬件方面，苹果并没有在发布会上透露A16 Bionic的性能较前代产品有多大幅度的进步，但可以确定的一点是，这一代SoC的成本一定远高于A15 Bionic。
早在去年第三季度，台积电就曾表示旗下芯片代工服务价格将上涨10%-15%。在今年2月，据《经济时报》报道，为了确保新iPhone等设备的产能重组，苹果已经接受了涨价并包下台积电12-15万片4nm产能，而这一批芯片的平均价格较此前还要上涨8%-10%。
实际上，iPhone Pro/Pro Max两款机型的利润率并没有比基础版iPhone高太多。
此前，Tom’s Guide曾对iPhone 13系列机型做拆解，报告显示256GB容量的iPhone 13 Pro Max，售价1199美元，物料成本438美元，成本占比36.5%;iPhone 13 512GB售价1099美元，物料成本约407美元，成本占比37.1%，两者相差无几。
而在芯片价格大幅上涨的前提下，苹果能够保证其起售价与前代产品相同，这一点实属难得。可见在面对智能手机行业当下的红海竞争时，苹果更希望让iPhone 14 Pro/Pro Max两款高端机型去撑起市场，尽管其硬件成本已经显著提高。
当然，在2022年第三财季净利润同比缩减的情况下，苹果也不会允许利润率进一步降低，因此苹果再一次展现了其精湛的刀法：提升不同内存版本之间的差价，毕竟虽然起售价不变，但128GB的内存已经越来越不够用了。
在本次发布会结束后，彭博社记者Mark Gurman发文表示，“iPhone总体保留了之前的外观，同时增加了相机功能，增设卫星短信功能，以及灵动岛的设计。苹果押注这些新功能，加之没有大幅涨价，足以抵御来自三星电子公司和其他智能手机对手的竞争。”
尽管Mark Gurman这位“果吹”在立场上可能不够客观，但在此前的财报电话会议上，库克曾表示，2022年第三财季iPhone 的活跃设备数在所有地区都创下了历史新高。同时他还强调，转换到 iPhone 的用户数量也创纪录。
就目前来看，在699美元以上的价格段中，苹果依然难觅对手。
