03
连环“陷阱” 置身事外的平台 被迫对立的房东与租客
李欣的担心没有错。
今年10月底，江苏省苏州市中级人民法院披露了一起侵权责任纠纷二审民事判决书。
长租公寓乐伽爆雷后，房东因为没有从平台收到租金，更换房屋门锁不允许租客入住。法院二次庭审，均要求房东赔偿租客未能入住房屋期间的租金损失。
蛋壳跟乐伽一样，是典型的长租公寓模式。
北京德和衡(上海)律师事务所律师孙万松解释，在平台、房东、租客三者的连环合同中，平台与房东签订的是委托代理协议，意味着蛋壳经房东授权与租客签订租赁合同，即租赁合同的出租方即为房东，并非蛋壳，房东与平台解除委托合同，并不代表租赁合同可以一并解除。
租赁合同是有效的，而租客由于已将租金缴纳给平台，拥有继续租住的权利，房东只能要求蛋壳返还已经代收的租金。
上述判例结果，在浙江泽鼎律师事务所律师夏谨言看来，正是因为房东以非常规手段逼走租客，侵犯了租客对房屋的占有使用权，应承担侵权责任。
那么，房东该如何维权呢?
《IT时报》记者拿到了一份蛋壳和房东签订的独家委托代理合约，其中有条款约定，如果平台延迟交付租金满15个工作日便构成单方面解约，另有条款约定，合同中止之后，乙方(平台)要将房屋交回。
但这样的条款并不具有实际法律意义。现实情况中，即使房东与平台解约，平台如果不履行交回房屋的义务，房东虽然也可以要求蛋壳交付代收的租金并支付违约金，但如果蛋壳“两手一摊”，无钱可付，房东只能自担损失，或者通过协商或法院诉讼等方式，要求租客腾退。
可见，法律关系上，一旦平台破产，房东是最大受损者，但“无辜”的租客却在租赁市场中天然处于弱势，最后，既背上“租金贷”，又被赶出住所的，往往是年轻的“打工人”。
洗衣机搬走、空调搬走、木地板抠走、床拆了、门卸了……维权群里，租客们你一言我一语，但说着说着，再没人搭腔了。
